Приемная министра

0(533)8-18-18

О ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики

Верховным Судом ПМР были истребованы рассмотренные горрайсудами республики в 2000-2002 годах гражданские дела, связанные с рассмотрением требований о взыскании морального вреда.

Всего в Верховный Суд поступило 76 дел указанной категории.

Из них с требованиями о взыскании морального вреда в связи с:

1. трудовыми спорами — 24;

2. противоправными действиями — 26;

3. защитой чести и достоинства— 10;

4. защитой прав потребителей — 9;

5. заключением сделки — 4;

6. возмещением материального ущерба — 2;

7. семейными правоотношениями — 1.

Изучение судебной практики применения судами законодательства, связанного с возмещением морального вреда показывает, что суды не всегда проявляют к этим делам необходимое внимание, в связи с чем выносят незаконные и необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 167 ГК ПМР компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Так, в соответствии с п.З ст.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 1 мая 1992г. применяется гражданское законодательство, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда не урегулированы трудовым законодательством.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 мая 2000г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст.167 ГК ПМР).

С принятием Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики законодатель в ст.233 предусмотрел возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В связи с этим судам следует проверять, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда и когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и, по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1134 ГК ПМР).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации морального вреда, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия ущерба и может применяться наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно ст.47 УПК ПМР потерпевший, то есть л которому причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский о компенсации морального вреда при производств! уголовному делу, где он и подлежит разрешению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме.

При этом ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельствах, и не может быть поставлен в зависимость от разы удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, признается вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пункта 7 ч.1 ( Закона ПМР «О государственной пошлине».

1. Иски о компенсации морального вреда в связи с трудовыми спорами.

Наибольшее количество дел, рассмотренных суда республики, по которым были заявлены требования взыскании морального вреда, связаны с разрешении трудовых споров (24).

1.1. Несмотря на отсутствие в действовавшем на территории ПМР до 22 июля 2002г. КЗоТе МССР прямого указания на возможность взыскания морального вреда при рассмотрении трудовых споров, суды обоснованно удовлетворяли требованиям работников о его компенсации поскольку ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик, вступивших в действие с 1 января 1992г., устанавливала ответственность моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствуй специальные указания о возможности его компенсации. П. с 1995г. работала главным бухгалтером Бендерского завода ЖБИ. Приказом №49 от 1 июня 2000г. П. уволена работы по п. 7 ст.38 КЗоТ МССР за появление на работе нетрезвом состоянии.

Удовлетворяя требования П. о восстановлении на рабе те, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, суд в решении обоснованно указал, что незаконным увольнением истице причинены нравственные страдания и душевные переживания, подорвана ее деловая репутация и взыскал в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

Так, Ш. обратилась в суд с иском к Управлению по делам молодежи, спорта и туризма и горкому профсоюза работников культуры г. Бендеры с иском о возмещении морального вреда, указав, что незаконно была уволена с работы 25 января 1999г. В результате этого ей причинены нравственные страдания в виде переживаний, вызванных материальными затруднениями, подавленным настроем, невозможностью в полной мере заниматься воспитанием детей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие незаконного увольнения истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом степени этих страданий правильно в соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в тот период, обязал Управление по делам молодежи, спорта и туризма компенсировать этот вред в размере 600 руб.

В то же время суд необоснованно взыскал в возмещение морального вреда с городского комитета работников культуры в пользу Ш. 300 руб.

Суд не учел, что в силу ст. 131 Основ гражданского законодательства, моральный вред, причиненный гражданину, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Из материалов же дела и объяснений представителя ответчика Горкома профсоюзов видно, что инициатива увольнения Ш. исходила от начальника Управления по делам молодежи, спорта и туризма и коллектива СДЮС-ШОР, где истица работала директором. Приказ об увольнении истицы издал начальник Управления по делам молодежи, спорта и туризма, и именно этот приказ был решением суда признан незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами определением Судебной коллегии решение Бендерского суда от 12 декабря 2001г. было изменено. Бендерский Горком профсоюза работников культуры и спорта от взыскания 300 рублей в пользу Ш. освобожден. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

1.2. Взыскание морального вреда при трудовом увечье Ч. работал оператором паровых котлов на консервном заводе АПФ «Варница». 3 декабря 1994г. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого Ч. получил трудовое увечье и стал инвалидом 2-ой группы. Признав, что травмой истцу причинены нравственные и физические страдания, суд обоснованно со ссылкой на п.Зст.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, распространивший действие гражданского законодательства, связанного с компенсацией морального вреда на трудовые правоотношения, удовлетворил иск Ч. о взыскании морального вреда и взыскал с ответчика в его пользу 10000руб.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению даже в том случае, если истец, после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку во время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.

М. обратился в суд с иском к ГУП «Тираспольский ДОК» о выплате компенсации транспортных расходов и морального вреда по основаниям, что он в результате несчастного случая на производстве получил травму обеих ног, стал инвалидом 2-ой группы, перенес в связи с несчастным случаем нравственные и физические страдания.

Отказывая М. в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд обоснованно указал, что вред здоровью истца был причинен 24 августа 1990г. Ответственность же и право требовать возмещения морального вреда, в этом случае впервые предусмотрена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, вступивших в действие с 1 января 1992г.

1.3. Статьей 233 Трудового кодекса ПМР предусмотрено возмещение морального вреда работнику, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судами республики рассматриваются иски работников о взыскании заработной платы и морального вреда, причиненного несвоевременной ее выплатой.

Д., работавшая с мая 1993г. в ЗАО Рыбницкий цементный комбинат, была уволена с работы 14 ноября 2002г. по сокращению штатов (п. «б» ч.1 ст.81 ТК ПМР), однако ни причитающуюся ей зарплату с мая 2002г., ни выходное пособие работодатель при увольнении не выплатил.

В январе 2003г. Д. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия и морального вреда, поскольку оставшись с семьей без средств существования не могла оплатить коммунальные расходы, содержать семью.

Удовлетворив требование истицы, суд обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика и моральный вред в сумме 500 руб.

Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Электромаш» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда по основаниям, что ответчик при его увольнении с работы не выплатил ему заработную плату с октября по декабрь 2002 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, чем причинен моральный вред, который он определил в 10000 руб.

Отказывая Б. в иске о взыскании морального вреда. суд сослался на то, что в трудовом договоре не определены условия и размер компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что статьей 233 ТК ПМР во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя этот вред возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора — судом.

2. Компенсация морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

В силу п.5ст.168 ГК ПМР гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Размер компенсации морального вреда виновным должностным лицом или гражданином, либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.167ГКПМР.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Требование о возмещении морального вреда может быть заявлено и самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

Б. обратился в суд с иском к К., редакции газеты «Молодежный марш» и ее учредителю Центру политических и гуманитарных исследований «Стратегия» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда по основаниям, что в республиканской газете «Молодежный марш» 17 февраля 2000г. была опубликована статья, где изложены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, которые получили широкое распространение, чем ему причинен моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования Б., в том числе и о взыскании морального вреда, суд учел не только нравственные страдания истца, возникшие сложности в деловых отношениях руководимого им предприятия, но и степень распространения несоответствующих действительности сведений, их характер и взыскал с ответчиков в пользу истца сумму эквивалентную 15 000 у.д.е.

Ч. обратилась в суд с иском к К. о взыскании морального вреда в связи с распространением о ней на собрании СОТ «Романица» сведений, не соответствующих действительности о присвоении истицей средств СОТ «Романица», что порочит ее честь и достоинство, причини моральный вред, в результате чего истица болела, испытала душевный дискомфорт.

Суд удовлетворил требования Ч, обязал ответчицу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть на собрании СОТ «Романица» несоответствующие действительности сведения и, с учетом материального положения ответчицы (пенсионерка) степени распространения этих сведений взыскал в пользу истицы 100 руб. ПМР.

3. Иски потерпевших от противоправных действий компенсации морального вреда

Нередко требования о компенсации морального вреда возникают в связи с противоправными действиями в с ношении потерпевшего со стороны других лиц.

Обязательство о компенсации морального вреда общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1. Претерпевания морального вреда.

2. Неправомерное действие причинителя вреда.

3. Причинная связь между неправомерным действие;
и моральным вредом.

4. Вина причинителя вреда.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так у самостоятельно.

Кодексом ПМР об административных правонарушениях (ст.255) и Уголовно-процессуальным кодексом ПМР (ст.47) потерпевший определен как лицо, котором} преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

В связи с этим потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по административному или уголовному делу.

Однако большинство таких исков предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

3. обратился в суд с иском к Р. о компенсации морального вреда в сумме 15 тысяч рублей по основаниям, что ответчик 22 января 2002г. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, вследствие чего он признан инвалидом II группы, нетрудоспособным, перенес физические и нравственные страдания.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и обоснованно в соответствии со ст. 167 ГК ПМР возложил на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

М. предъявила в суд иск о взыскании морального вреда с Б., С, Л. в связи с совершением в отношении нее ответчиками 20 января 2001г. разбойного нападения, в результате которого ей были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и похищено имущество.

Суд пришел к выводу, что в результате разбойного нападения истице действиями ответчиков причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, однако в удовлетворении ее иска отказал, сославшись на то, что ответчики осуждены судом, отбывают наказание в местах лишения свободы и этим компенсирован моральный вред, который они причинили истице.

Отменяя решение суда, Судебная коллегия указала, что вывод суда о компенсации морального вреда, причиненного истице путем осуждения ответчиков к лишению свободы противоречит ст. 167 ГК ПМР, в соответствии с которой при причинении гражданину морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность его денежной компенсации.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1992 года компенсация определяется в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 мая 2000г. — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Г. обратилась с иском к Ш. о взыскании морального вреда по основаниям, что ответчица 25 сентября 2001г. напала на нее на улице, нанесла удары, в область головы и лица, укусила за левую руку, вырвала волосы. В результате этих действий истице причинены легкие с кратковременным расстройством здоровья телесные повреждения, нарушено здоровье, она чувствует себя обиженной, униженной, испытала чувство страха.

Постановлением Дубоссарского районного суда ответчица привлечена к административной ответственности, однако моральный ущерб, причиненный истице в результате избиения ответчицей, не возмещен.

Суд пришел к правильному выводу, что в результате противоправных действий ответчицы истице был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий и удовлетворил заявленный иск, взыскав в пользу Г. с Ш. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

4. Взыскание морального вреда по делам о защите прав потребителей

В соответствии со ст. 167 ГК ПМР моральный вред, причиненный гражданину может быть компенсирован, когда нарушаются его неимущественные права и нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания ос этом в законе.

Закон ПМР «О защите прав потребителей» вступил в действие в феврале 1995 года. Он регулирует отношения между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг — с другой стороны.

В силу ст. 12 этого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии его вины.

Моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С. обратилась в суд с иском к Рыбницким районным электросетям о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что ответчик ошибочно отключил от электроэнергии ее квартиру 26 сентября 2000г., якобы, из-за неуплаты за пользование электроэнергией. В результате у истицы испортились продукты в холодильнике, на сумму 1498 руб. и ей, как потребителю, причинен этими действиями моральный вред.

Суд удовлетворил требование о взыскании материального ущерба и взыскал с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 100 руб., сославшись на ст. 12 Закона ПМР «О защите прав потребителя» и указав в решении, что ответчик нарушил права потребителя.

Р. и другие обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-эксплуатационное управление №1» г.Тирасполя о взыскании материального ущерба в сумме 800 руб. и морального вреда в размере 200 руб., указав, что в их квартире протекала труба парового отопления, которая была снята слесарем ответчика для замены, однако на протяжении нескольких месяцев эта работа не была выполнена. 29 августа 2000г. в дом была подана горячая вода, в результате чего затоплены две квартиры и повреждены вещи.

Суд удовлетворил заявленный иск частично. Взыскал материальный ущерб и отказал в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, сославшись при этом на 167 ГК ПМР и указав, что законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в этом случае.

Отменяя решение суда в части отказа в возмещении морального вреда, судебная коллегия указала, что отношения между сторонами по техническому обслуживанию жилья регулируются законодательством о защите прав потребителей, где предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя по вине исполнителя работ, (ст. 12 Закона ПМР «О защите прав потребителей»). Ш. обратился с иском к Бендерскому ГП Телеком» о возмещении морального вреда, указав, что является абонентом ответчика, пользуется домашним телефоном. 3 ноября 2001 г. у него случился сердечный приступ, но он не мог вызвать врача, так как телефон был отключен.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ш. и Судебная коллегия оставила это решение без изменения. Как указано в судебных постановлениях, ГП «Телеком» отключил в ноябре 2001 г. телефон истца в связи с тем, что им не были оплачены абонентная плата и международные переговоры. Согласно же ст. 12 Закона ПМР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В данном же случае ответчик действовал правомерно в соответствии с п.57 «Правил оказания услуг местными телефонными сетями», утвержденными Приказом Министра информации и телекоммуникаций ПМР 10 октября 2000 г. Согласно этим Правилам при несвоевременной оплате услуг местной телефонной сети, международной телефонной сети оператор электросвязи имеет право приостановить доступ абонента к сети электросвязи до устранения указанного обстоятельства.

5. Возмещение морального вреда при рассмотрении споров, возникающих из брачно-семейных отношений

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда.

Необходимым признаком действий (бездействия), совершение которых порождает право потерпевшего на возмещение морального вреда, является нарушение имущественных прав и благ гражданина.

М. предъявила к бывшему супругу иск о взыска! алиментов на содержание сына Андрея 12.04.1999 г. рождения в размере 1/4 части его заработка и мораль» вреда, причиненного ей в результате отказа ответчика добровольной уплаты алиментов. Требование о компенсации морального вреда истица обосновала необходимостью обращаться к адвокату и в суд.

Суд обоснованно отказал М. в возмещении морального вреда, поскольку она не доказала свои требования, алиментное же законодательство не предусматривало возможности взыскания морального вреда при указании истицей обстоятельствах.

В то же время суду следует учитывать, что пунктом статьи 44 Кодекса о браке и семье ПМР установлена возможность взыскания добросовестным супругом морального вреда в случае признания брака недействительным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ПМР.

6. Взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

Если неправомерное действие нарушает имущее венные права гражданина, то, хотя бы такое действие причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Б. обратилась с иском к В. о взыскании долга в сумме 150 долларов США и морального вреда в размере 1000 руб., указав, что, получив у нее в долг указанную сумму, ответчица в обусловленный договором срок деньги ей не вернула, несмотря на ее неоднократные просьбы, что повлияло на здоровье истицы.

Суд, взыскав в пользу истицы сумму долга, в остальной части иска ей обоснованно отказал, сославшись на то, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае несвоевременного исполнения обязательств.


Телефон доверия:0(533)9-45-94

Социальные сети:

Полезные ссылки