ПРИРОДА НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

О. Скутельник, преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса

Принятие части третьей Гражданского кодекса При­днестровской Молдавской Республики 2002 г., в состав которой включен раздел 6 «Международное частное право» является отражением глубоких перемен экономической и политической жизни Приднестровья.

Роль международного частного права возрастает как внутри страны, так и в обеспечении равноправного учас­тия государства в мирохозяйственных связях.

Развитию и совершенствованию международного частного права, которое должно решать все более слож­ные задачи, способствует массовая миграция населения вследствие войн, конфликтов, политических и националь­ных причин, в целях трудоустройства и получения образо­вания, в результате чего возрастает число проживающих в государстве иностранцев и лиц без гражданства, беженцев. Указанные лица неизбежно становятся активными участ­никами частноправовых отношений, тем самым, осложняя их (частноправовые отношения) иностранным элементом.

Кроме того, развитию и совершенствованию междуна­родного частного права способствует формирование гло­бальных рынков труда, товаров, услуг, открывшее новые возможности гражданам и юридическим лицам разных государств для участия в разнообразных частноправовых отношениях международного характера.

Исходя из этого, представляется необходимым опреде­лить место международного частного права в юридической системе и определить природу норм международного частного права.

Вопрос о природе норм международного частного пра­ва до сих пор порождает неослабевающие дискуссии. Еще И.С.Перетерский обратил внимание на то, что в термин «международное» применительно к международному пуб­личному и международному частному праву вкладывается различный смысл.

Термин «Международное частное право», впервые употребленный американским юристом Стори в его Ком­ментариях конфликтного права 1834 года, неоднократно вызывал возражения. Указывалось на то, что термин этот неудачен, так как слово «международное» не подходит ни для характеристики данной отрасли права (которые здесь в основном носят внутренний характер), ни для характерис­тики составов соответствующих правоотношений (которые имеют не «международный», а иностранный элемент).

Придерживаясь иной точки зрения Лунц Л.А. утверждал, что слово «международный» многозначно.
Под «Международным правом» понимают право, регу­лирующее отношения между государствами. В то же вре­мя под «международной торговлей» понимают не только область отношений между государствами, но и отношения между фирмами и организациями различных стран, а го­воря о «международной жизни» Лунц Л.А. имеет в виду отношения как между различными государствами, так и между организациями и гражданами различных стран.

По мнению И.С.Перетерского, слово «международное» в наименованиях «Международное частное право» и «Меж­дународное публичное право» имеет разное значение.

Так, международное публичное право регулирует отношения между государствами, и, соответственно, термин «международное» является синонимом термина «межгосу­дарственное».

Международное частное право является международ­ным в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащими к различным государс­твам, правоотношения, выходящие за рамки отдельной правовой системы и требующие выяснения, какой закон к ним применяется.

В юридической литературе в области международного частного и публичного права было высказано несколько то­чек зрения относительно природы норм международного частного права и их места в системе права.

Согласно первой точки зрения (Фельдман Д.И., Ма-линин С.А., Бекяшев К.А., Крылов СБ., Голунский С.А. и др.) в международном частном праве речь идет о межгосударственных отношениях, затрагивающих вопросы гражданского права. Кроме того, указывалось на единство источников международного частного права и междуна­родного публичного права, прежде всего, на роль международного договора как источника права.

Исходя из этого, по мнению указанных авторов, нормы международного частного права входят в состав междуна­родного права в широком смысле слова.

В свою очередь, И.С.Перетерский, Л.А.Лунц заключали, что международное частное право входит в систему внутреннего права государства, исходя из того, что предметом регулирования в международном частном праве являются частноправовые отношения.

Данной точки зрения придерживались также М.И.Брагинский, В.П.Звеков, О.Н.Садиков и др.

В юридической литературе получила развитие и третья точка зрения, согласно которой международное частное право — это «полисистемный или межсистемный комплекс», который частично относится к международному (публичному) праву и частично к внутреннему праву.

Так, А.Н.Макаров, Р.А.Мюллерсон указывали на сле­дующую особенность международного частного права — оно регулирует особую группу общественных отношений, обладающих «двойственным» характером (то есть нормы международного частного права, регулирующие международные отношения невластного характера, состоят из двух частей, а именно, из определенных частей национально-правовых систем и определечной части международного публичного права) и не имеющих своей «собственной» системы права.

Учитывая все вышеизложенное, следует согласиться с точкой зрения Г.К.Дмитриевой, согласно которой международное частное право занимает самостоятельное место в системе права, является самостоятельной отраслью права со своим специфическим предметом (частноправовые отно­шения, осложненные иностранным элементом) и методом регулирования (коллизионный и материально-правовой).

Хотя международное частное право, бесспорно, тесно связано с международным правом и в системе внутренне­го права международное частное право является частью гражданского, семейного, трудового и иных образований частного права, нормы, регулирующие соответственно гражданские, семейно-брачные, трудовые и другие отно­шения с иностранным элементом, составляют единый нормативный массив международного частного права.

Следует отметить, что отграничение международного частного права от международного публичного права не носит абсолютного характера.

Тесная связь международного частного права и международного публичного права следует из того, что в международном частном праве речь идет хотя и не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые вытекают из международной жизни.

Ряд основных начал международного публичного права имеет определяющее значение и для международного частного права.

Так, например, такое общепризнанное начало междуна­родного частного права, как судебный иммунитет иностранного государства, вытекает из принципа суверенитета, являющегося основным принципом международного публичного права.

«Государство, решая вопросы, касающиеся гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, в своих внутренних законах или заключенных им международных соглашениях во всех случаях так или иначе определяет свое отношение к вопросам международного сотрудничества».

Нормы международного публичного права и междуна­родного частного права служат одной и той же цели — созданию правовых условий развития международного сотрудни­чества в различных областях.

В обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, то есть выходящих за пределы одного государства.

Отличие международного частного права от международного публичного права состоит в следующем:

• По предмету регулирования

Регламентируемые международным публичным правом отношения носят межгосударственный характер.
В свою очередь, международным частным правом регулируется особая группа частноправовых отношений, которые имеют международный характер. Это имущественные и связанные с ними неимущественные отношения.

• По субъектам отношений

Субъектами международного публичного права являются государства, международные организации и нации, борющиеся за свое освобождение.

Субъектами международного частного права выступают юридические и физические лица, иногда и государство как равный субъект. Например, государство может являть­ся наследником имущества, которое осталось за границей.

• По методу правового регулирования

В международном публичном праве основным методом правового регулирования является согласование воль государств.

В международном частном праве применяется два спе­цифических метода правового регулирования - коллизионный и материально-правовой.

• По источникам

В международном публичном праве на первом месте стоит международный договор, а в международном частном праве основным источником является, прежде всего, национальное (внутреннее) законодательство.

• По ответственности

В международном публичном праве — международ­но-правовая ответственность, в международном частном праве — гражданско-правовая ответственность, носящая имущественный характер.

• По сфере действия

В международном публичном праве — это глобаль­ная сфера действия, в международном частном праве — национальная.

Опираясь на вышеизложенное следует еще раз отме­тить, что, несмотря на отличие и сходство международного частного права с международным публичным правом, международное частное право является самостоятельной отраслью права, содержание которой сводится к коллизи­онной проблеме и ее разрешению.

Коллизионная проблема — это проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению.

Она типична, прежде всего, для международного частного права.

В международном частном праве коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание данной отрасли права, в то время как в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное, подчиненное значение.

Данная особенность международного частного права отразилась в том, что в ряде стран указанную отрасль пра­ва называют коллизионным правом.

Таким образом, следует согласиться со следующим определением международного частного права, данным Дмитриевой ПК.,: международное частное право — это самостоятельная отрасль права, которая представляет со­бой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые (гражданские, семейно-брачные, трудовые и др.) отношения, осложненные инос­транным элементом, посредством преодоления коллизии права разных государств.

Литература:

1. Богуславский М.М. Иммунитет государства. - М.: Издательство ИМО, 1962.
2. Богуславский М.М. Международное частное право. -М.:Юристъ, 1999.
3. Дмитриева ГК. Международное частное право (часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации). Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2002.
4. Желудков А., Холодов Б. Международное частное право (конспект лекций). -М.: «Издательство ПРИОР», 2000.
5. Звеков В. П. Международное частное право. -М., 1999.
6. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. Том 1. -М.: Спарк, 2002.
7. Макаров А.Н. Основные начала международного частно­го права. -М., 1924.
8. Международное публичное право./ Под ред. К.А.Бекяшева-М., 1999.
9. Перетерский И.С. Система международного частного пра­ва. // Советское государство и право. 1946. № 8-9.