Ответственность супругов по своим обязательствам
(совершенствование норм законодательства)
Т. Степаненко
старший юрисконсульт
Отдела залога Управления кредитования
ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк»
Супруги в условиях рыночной экономики подчиняются всем основным ее требованиям в правах и обязанностях.
В процессе осуществления имущественных прав супруги могут принимать на себя обязательства, в которых они являются должниками. Имущество супругов — основной источник возмещения нарушенных (или ненадлежащее исполненных) ими обязательств. Обязательства (долги) супругов бывают: как личные, так и общие. К личным обязательствам супругов относятся те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, например, до заключения брака либо вследствие невыполнения алиментных обязательств в отношении детей (от предыдущего брака) и другие обязательства, тесно связанные с личностью должника (это могут быть трудовые отношения, отношения по возмещению вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц). По таким обязательствам другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов. Подтверждением тому, что личные обязательства одного из супругов порождают и его личную (т.е. самостоятельную) ответственность является пункт 1 статьи 24 Кодекса о браке и семье Приднестровской Молдавской Республики, который закрепляет следующее: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».
Если же у супругов возникли общие совместные обязательства, то ответственность не ложится на имущество каждого из них, а на их общее имущество. Согласно комментариям российских ученых к семейному законодательству общие обязательства супругов — это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (например, из договора займа, кредитного договора, деньги по которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка для семьи, договора купли-продажи, аренды и т.д.). В таких обязательствах должниками являются оба супруга и они обязаны совершить в пользу кредиторов определенные действия: уплатить долг, передать имущество, выполнить работу и т.п.
Главной нитью в данной концепции проходит то, что обязательства должны возникнуть исключительно для удовлетворения нужд всей семьи и как следствие, должны удовлетворяться из общего имущества супругов. В связи с этим, на мой взгляд, не имеет значения, возникли ли долговые обязательства из правоотношений, в которых должником являются оба супруга либо из правоотношений, в которых должником является только один супруг (например, в кредитном договоре заемщиком является только один супруг). Важно то, что всё полученное им по обязательству, израсходовано на нужды семьи (на пользу и в интересах семьи).
В Кодексе о браке и семье Приднестровской молдавской Республики не дано понятие «нужды семьи», т.к. в силу их многообразия это сделать невозможно. Представляется, что к расходам на нужды семьи можно отнести затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход (медицинское обследование, лечение) и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата на обучение детей и др., т.е. расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов.
Однако, если обратиться к пункту 2 статьи 24 Кодекса о браке и семье Приднестровской Молдавской Республики, то норма закрепленная в указанном пункте свидетельствует об обратном, а именно, в том случае если супруг породил долговые обязательства, польза от которых пошла на удовлетворение исключительно личных интересов самого супруга, а не в интересах семьи, то ответственность за указанные долги возлагается на оба супруга, что явно является необоснованным и не отвечает принципу равенства прав супругов в семье (п.3 ст. 1 Кодекса о браке и семье ПМР).
Точная формулировка пункта 2 статьи 24 КоБСа следующая: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».
В данном случае частица «не», которая стоит перед словом «установлено» явно лишняя; в связи с этим смысл нормы полностью меняет общепринятую мировую концепцию семейных долговых обязательств.
Кроме этого в вышеприведенной норме формулировка «общим обязательствам одного из супругов» не имеет лексического смысла, а из этого следует, что в целом сама норма п.2 ст.24 теряет свою смысловую и нормативную нагрузку (не может быть правильно применена на практике) и требует обязательной доработки со стороны законодателей.
На основании изложенного представляется целесообразным воспринять российскую практику регулирования правоотношений в области ответственности супругов по обязательствам и взять по аналогии норму статьи 45 Семейного кодекса РФ, которая гласит:
«Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».
