НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
А. Черкез
начальник Управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском, административном и
арбитражном судопроизводстве
А. Чарыев
и.о. начальника Управления
по надзору за исполнением Конституции,
законов, соблюдением прав и свобод граждан
Конституционные права граждан в области трудовых правоотношений по-прежнему остаются наиболее уязвимыми. А особую актуальность в защите трудовых прав и законных интересов граждан приобрели на сегодняшний день вопросы взыскания заработной платы.
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом ПМР, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, относится к числу основных обязанностей работодателя, закрепленных в статье 22 Трудового кодекса ПМР. Несмотря на это, задержка заработной платы стала для многих работников привычной, а их пассивное отношение к защите своего права на оплату труда приводит к увеличению нарушений права на своевременное и полное вознаграждение за труд.
Городскими и районными прокурорами проводятся проверки предприятий, учреждений, организаций на предмет соблюдения трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы как по жалобам граждан, так и по информации, поступающей из налоговых инспекций. Ну, а поскольку целью проверки является не только выявление нарушений, но и их устранение, меры прокурорского реагирования по защите прав работников на заработную плату, принимаемые в порядке гражданского судопроизводства, позволяют решать указанные задачи, в том числе путем обращения прокурора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Следует отметить, что институт судебных приказов известен издавна и имел место в дореволюционном российском процессуальном законодательстве. В процессуальном законодательстве нашей Республики, упрощенный порядок судопроизводства по взысканию различных задолженностей с должника по бесспорным требованиям закреплен в главе 11-1 Гражданского процессуального кодекса. Одним из видов требований, на основании которых может быть выдан судебный приказ, является требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Статьей 127-6 ГПК ПМР определен и порядок вынесения судебного приказа – в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ может быть отменен, в соответствии со статьей 127-9 ГПК ПМР лишь в том случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Казалось бы, законодателем предусмотрено все для того, чтобы ускорить процедуру защиты нарушенных прав и упростить ее. Однако, на практике возникают ситуации, когда уже после поступления в суд заявлений прокурора, а иногда и после выдачи судом судебных приказов, предприятие-должник начинает частично погашать задолженность по заработной плате перед работниками и в этой связи направляет суду свои возражения относительно исполнения судебных приказов. Действуя в соответствии с нормами процессуального закона, судья отменяет вынесенные им судебные приказы. В дальнейшем, при подаче прокурором новых заявлений уже с уточненными суммами задолженности, предприятие должник вновь частично ее погашает. В результате, бесспорные требования уже не являются таковыми, и, соответственно, снижается реальная возможность в ускоренном, упрощенном порядке добиться защиты нарушенных прав работников. Будет небезосновательным предположение о том, что такие действия некоторых предприятий-должников направлены не на погашение задолженности по заработной плате, а напротив — на уклонение от ее выплаты. Речь идет о сознательных действиях администрации предприятия-должника, когда сразу после вынесения судебного приказа работнику выплачивается символическая, мизерная сумма, что делает невозможным исполнение приказа о взыскании с предприятия-должника гораздо более значительной суммы задолженности, поскольку размер этой задолженности, хоть и незначительно, но уменьшился.
Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, возможен путем внесения дополнений в статью 127-9 ГПК ПМР, регламентирующую действия суда при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. В ныне действующей редакции названная норма не содержит указания на то, какими должны быть эти возражения — с указанием их причин и оснований или без указания таковых. Целесообразнее было бы закрепить в статье 127-9 ГПК ПМР положение о том, что основанием к отмене судебного приказа являются только обоснованные возражения должника, и отнести к ним, в частности, рассмотрение судом в приказном производстве требований, не указанных в статье 127-2 ГПК ПМР, наличие препятствий для принятия заявления о вынесении судебного приказа, и самое главное, погашение должником суммы задолженности до предъявления заявления.
Еще один момент, на который необходимо обратить внимание, связан с внесением 06 июля 2009г. некоторых изменений в статью 127-7 ГПК ПМР, предъявляющую требования к содержанию судебного приказа. В связи с этими изменениями, кроме ранее установленных законом сведений, судебный приказ должен содержать дату и место рождения взыскателя-гражданина. В свою очередь статья 127-4 ГПК ПМР не содержит требований о том, что такие сведения должны указываться в заявлении о выдаче судебного приказа. Возникает вопрос, каким образом у суда могут появиться эти сведения, если судебный приказ вносится без судебного разбирательства и вызова сторон? В тех же случаях, когда с заявлениями о выдаче судебных приказов обращается прокурор, именно на него судом возлагается обязанность по выяснению сведений о дате и месте рождения гражданина, в интересах которого он обратился.
Подводя итог изложенному, приглашаем к участию в обсуждении обозначенных вопросов всех, кому их разрешение не безразлично.
